Главная

 Союзное государство  Белоруссия-Россия: состояние проблемы, тенденции, перспективы развития

Проблема построения Союзного государства Белоруссия-Россия остается наиболее важной с политической, экономической и военной точек зрения. Никакие внутренние и международные события, какими бы острыми и драматическими они ни были, не могут отодвинуть или приглушить проблему формирования Союзного государства. Этому есть объективные причины, основными из которых являются следующие:

Во-первых, политическое и экономическое развитие пространства СНГ имеет перспективу лишь в том случае, если на нем начнут превалировать реинтеграционные процессы, как необходимое условие обеспечения экономической, политической и военной безопасности стран, находящихся на этом пространстве. Такое положение доказывается предшествующим единым развитием этих стран в условиях Российской империи и Советского Союза, опытом после 1991 г., повлекшим развитие дестабилизирующих процессов в рамках отдельно существующих независимых государств. Воссоздание СССР невозможно и нереально. Но и существование разрозненных государств на этом пространстве, попытки реализовать свою независимость за счет новых экономических связей не внутри СНГ, а во вне не имеют перспектив как с точки зрения политической независимости, так и с точки зрения безопасности.

Во-вторых, практически все страны СНГ, включая Россию, пока еще живут за счет экономического потенциала и экономической инфраструктуры, созданной в основном в советский период. При всех издержках, недостатках и ошибках в прошлый исторический период была создана эффективная инфраструктура, имевшая глубокое разделение труда, основанное на широкой кооперации и разветвленной специализации. Ни одно новое независимое государство на этом пространстве за истекший период никакой новой инфраструктуры не создало. Попытки представить такой инфраструктурой рыночные отношения и рынок не выдерживают никакой критики, так как ни рынок, ни рыночные отношения не являются самодовлеющими явлениями, а всего лишь средство решения даже не экономических, а социальных задач и, прежде всего, средство повышения и обеспечения благосостояния всех членов общества, а не отдельных социальных или профессиональных групп.

Пока же характерным для всех этих стран, за исключением Белоруссии, является продолжение «успешного» развала этой инфраструктуры под лозунгами рыночной модернизации и реструктуризации, которые на деле ведут к дикому переделу собственности, способствуя массовому обнищанию населения, формированию слоя богатых и сверхбогатых людей, пытающихся заставить государство служить их интересам.

Самое примечательное в этом процессе заключается в том, что разрушая «до основания» прежнюю экономическую инфраструктуру и не создав в замен ничего нового и по-настоящему эффективного, страны СНГ, точнее их руководители, постарались «не заметить» наиболее важного процесса, характерного для западного мира в целом после второй мировой войны – региональную экономическую интеграцию. Создавались крупнейшие региональные экономические организации. Особенно активно и заметно этот процесс шел в Европе: сначала «шестерка» и «семерка», затем ЕЭС, на базе которого создан ЕС, уже не только экономическое, но и политическое объединение европейских стран. На этом фоне стремление разрушить «до основания» сложившуюся к 1991 г. советскую экономическую инфраструктуру имеет два объяснения: внутреннее и внешнее.

Внутреннее было определено сепаратистскими (территориальными и национальными) стремлениями господствовавшей партийно-государственной номенклатуры, криминальными и полукриминальными интересами приобрести политическую независимость с целью начать передел собственности в свою пользу. Это была даже не буржуазная, а, по выражению Станислава Говорухина, криминальная революция под лозунгами демократических реформ, политического плюрализма и свободы личности.

Внешнее определялось стремлением западных кругов любой ценой избавиться от мощного экономического конкурента. Если бы пошло не разрушение существовавшего единого экономического поля с единой экономической инфраструктурой, единой валютой и единым правовым полем, т.е. если бы происходило не разрушение единого экономического потенциала, а его корректировка, изменение приоритетов в его функционировании, внесение новых элементов в его деятельность на основе рыночных механизмов и реального, а не декларативного существования многообразия форм собственности, то несомненно открылись бы новые перспективы социально-экономического развития, а значит и резкого поднятия уровня благополучия населения. Но именно этого не хотели рвавшиеся к власти криминально-политические силы. Этого же не хотел и Запад. И это объясняет во многом альянс между всеми этими силами внутри и вне СНГ, объясняет последовательную позицию Запада против реинтеграции на постсоветском пространстве в любой форме, тем более в форме Союзного государства.

В-третьих, безопасность каждой отдельно взятой страны в СНГ явно не обеспечивается собственными силами. Страны вынуждены идти на определенные формы коллективной безопасности СНГ. Но без действительно глубоких интеграционных процессов, без глубокого, широкого, всеобъемлющего сочетания сил и возможностей всех стран СНГ или его части безопасность будет оставаться слабым местом. А это вопросы границ, воздушного и морского пространства, таможенных барьеров, борьбы с терроризмом, наркобизнесом, нелегальным оборотом оружия, с экстремистским религиозно-националистическим сепаратизмом. И это чувствуют, понимают, этим озабочены многие государственные и политические деятели в различных странах СНГ, выражая тем самым волю и интересы подавляющей части населения в своих государствах.

Таким образом, объективные причины развития политических, экономических, социальных и военных проблем подталкивают к выводу о необходимости процессов реинтеграции на новых началах стран, составляющих СНГ или его основу. Реинтеграция в данном случае выступает как гарантия политической независимости, экономической и военной безопасности единого союзного государства, а, как следствие, - решения главной задачи для любого государства: социального благополучия, безопасности личности, общества и государства. Если, конечно, рассматривать государство не как комитет по делам крупного капитала, т.е. не узких социально-профессиональных слоев, а как инструмент управления делами всего общества и служащего обществу, а не политическим, экономическим и криминальным корпорациям.

С учетом этих важнейших объективных особенностей и необходимо рассматривать процесс создания Союзного государства Белоруссия-Россия. Любой успех на этом пути – катализатор реинтеграционных процессов, вовлечения в него других стран СНГ. Это понимают все – и противники, и сторонники реинтеграции. И это объясняет в значительной мере позиции и действия противников реинтеграции как в СНГ, так и в странах атлантической цивилизации.

Через призму обозначенного противоречия будут оцениваться конкретные факты и события, характеризующие этот процесс в России и Белоруссии, отношение к нему в СНГ и в мире в целом. При этом аналитика будет посвящена в основном трем аспектам проблемы:

-         политическому аспекту;

-         экономическому аспекту;

-          военному аспекту.

 Политический аспект проблемы

Прежде всего отметим, что интеграция России и Белоруссии в единое Союзное государство идет весьма медленно. Сегодня это признают и сторонники реинтеграции, и ее противники. Первые – с сожалением, вторые – с радостью.

Сторонников интеграции в настоящее время волнуют главные вопросы: что и кто сдерживает развитие процесса реинтеграции.

Говоря о том, что сдерживает, видимо, необходимо выделить следующие моменты:

Во-первых, слишком сильны бюрократические барьеры на пути создания Союзного государства. Об этом, в частности, говорил Селезнев в марте месяце на пресс-конференции на итогам 19-й сессии Парламентского Собрания Союза Белоруссии и России.

Во-вторых, сложнее чем предполагалось идут процессы экономической интеграции, хотя справедливости ради необходимо отметить, что в этой области, как и в военной сфере, в безопасности, в вопросах борьбы с преступностью, в охране госграниц Союза есть тем не менее весьма позитивные сдвиги.

Однако необходимо учитывать, что имеющиеся между Россией и Белоруссией противоречия в экономической сфере остаются существенными и их разрешение потребует значительных усилий с обеих сторон. Прежде всего это проблема государственный собственности и ее мест в экономической политике. Россия уже давно захвачена процессом разрушения госсектора, даже тех отраслей, которые определяют стратегическую военную составляющую экономики страны. Иначе говоря, несмотря на неприемлемость для интересов безопасности такого подхода, на деле осуществляется политика удаления государства из экономики по рецептам российских и зарубежных либералов. То есть на деле реализуется политика, которую приветствуют российские либералы (СПС, Либеральная партия России) и которую существенно подпитывают олигархические круги, позволяет иностранному капиталу вторгаться в стратегические отрасли.

Другое противоречие касается механизмов осуществления приватизации.

По обеим этим проблемам Белоруссия занимает четкую позицию, выраженную ее Президентом. В частности, в интервью газете «The Wall Street Journal», опубликованном 1 марта с.г., Лукашенко заявил: приватизация необходима, но «не воровская приватизация, которая отдает предприятия в руки преступников». Частным предпринимателям, сказал Лукшенко, будет запрещено приобретать все «стратегические предприятия», и они не получат права уволить персонал. «У нас никогда не будет приватизации по российскому образцу».

Слабость позиции Лукашенко заключается не в отказе следовать печальному опыту России, а в том, что он не предлагает правового и одновременно экономического механизма формирования различных форм собственности, тем более, что мировая практика уже выработала критерии формирования, например, государственной собственности. Такими критериями являются:

- нерентабельное или малорентабельное производство, но без которого невозможно существование страны в целом и экономики в частности. Такими отраслями являются: традиционные виды транспорта, в первую очередь железнодорожный, угольная промышленность, почта, телеграф и др.;

- наукоемкое и капиталоемкое производство плюс фундаментальная наука. Вложения огромные, прибыль от вложений приходит через 10-20 лет (космонавтика, атомная промышленность, электроника, передовые отрасли связи и транспорта и т.д.). Здесь же сосредоточена передовая технология. Мыслить и действовать стратегически в этих отраслях кроме государства некому;

- оборонная промышленность.

Для России, Союзного государства при огромных территориях и суровых климатических условиях приобретают жизненное значение рентные отрасли, т.е. естественные монополии. Они не только инфраструктура экономики и основа жизнедеятельности населения, они еще являются каркасом экономического единства огромной территории. Это и определяет необходимость их нахождения в госсекторе и использования в интересах всего общества, а не отдельных его групп.

Столь же тщательный, выверенный подход должен быть выработан к формированию других форм собственности: коллективной, общественной и частной. Причем все это должно быть закреплено на уровне закона и законодательно защищено. Всякая попытка криминального завладения собственностью должна быть поставлена вне закона.

Таким образом, в экономической области есть еще много нерешенных принципиальных проблем, сдерживающих процесс интеграции двух стран. И решение этих проблем должно носить прежде всего политический характер, так как экономические решения вторгаются, прямо отражаются на социальной обстановке и перекосы, противоречия, порождаемые такими решениями, непосредственно влияют на социальную и политическую стабильность в обществе.

В-третьих, одним из основных сдерживающих реинтеграцию обстоятельств является отсутствие единой валюты. В самом начале существования СНГ противоречие по указанной проблеме не было преодолено, что немедленно повлекло за собой возникновение и развитие центробежных тенденций, которые с каждым годом крепли.

В-четвертых, для создания Союзного государства Белоруссия-Россия не сформировалась еще необходимая законодательная база. Несмотря на то, что многие вопросы на законодательном уровне решены или созданы предпосылки для их решения, главный вопрос – каким должно быть Союзное государство – все еще находится в стадии сравнения и учета мнений разных сторон. Как следствие до сих пор нет Конституционного акта Союзного государства. Это прежде всего определение формы Союзного государства. С учетом существующих реальностей и позиций обоих Президентов построение государства на данном этапе может и должно принять конфедеративную форму, т.е. сохранение существующих институтов власти, корректное выстраивание наднациональных органов с четко определенной компетенцией, определение роли и места народоизъявления по принципиальным вопросам образования и существования Союзного государства. Можно предположить, что такая форма сохранится достаточно долго и сможет стать притягательной для других стран СНГ.

Тем самым принятие Конституционного акта Союзного государства, как отметил Селезнев на пресс-конференции 6 марта с.г. в Госдуме, является «важнейшей задачей союзного строительства на ближайшую перспективу», и пока не вступит в силу этот документ, движение вперед будет практически невозможно. Не решив главного вопроса, трудно надеяться на эффективность решения второстепенных вопросов. А значит и решение всей проблемы будет тормозиться.

Таким образом, скопился комплекс политических, экономических и правовых проблем, нерешенность основополагающих вопросов, прежде всего конституционных, т.е. политического характера, создают определенные, весьма сложные препятствия на пути формирования Союзного государства. Нельзя сказать, что они не решаются. Но решаются слишком медленно, что в значительной мере объясняется наличием субъективных причин, которые показывают, кто тормозит процесс формирования Союзного государства.

Среди сил, тормозящих этот процесс, выделим следующие:

Во-первых, прежде всего отметим представителей бюрократического аппарата обеих сторон, для которых создание Союзного государства неприемлемо, так как может лишить их тех властных привилегий, которыми они располагают, в том числе, сотрудников постоянного комитета совета министров Союзного государства. Это во многом объясняет и медлительность при решении вопросов, и бесконечные согласования в процессе принятия и прохождения многих документов.

Во-вторых, к ним тесно примыкает коррумпированное чиновничество, усматривающее в создании Союзного государства при усиливающейся роли государства в осуществлении экономической политики и контрольных функций угрозу своему благополучию, безнаказанности их участия в «теневой» экономике, являющейся основой из благосостояния.

В-третьих, создание Союзного государства может остановить неправовой передел собственности. Основанием для такого утверждения является уже приведенная выше позиция Лукашенко – «у нас никогда не будет приватизации по российскому образцу». Для российских олигархических кругов, ряда представителей крупного капитала, сделавшего свое состояние на присвоении государственной собственности, на неправовом переделе собственности, сопровождающемся кровавым насилием – заказные действия – такая позиция является опасной, так как она может стать нормой Союзного государства.

В-четвертых, воплощению в жизнь идеи Союзного государства препятствуют националисты обеих стран. Попытки утвердить националистическую исключительность в любой форме объективно выступают сдерживающим интеграцию фактором. В этой связи необходимо отметить, что в последнее время в Белоруссии набирает силу процесс так называемой «беларусизации», а точнее принудительного сужения области применения русского языка. Об этом свидетельствует принятая министерством образования РБ «Программа дополнительных мер по расширению сферы использования белорусского языка в системе образования». Руководство всем этим процессом осуществляет помощник Президента РБ, начальник Главного идеологического управления президентской администрации И.Карендо. Данный акт противоречит Коинституции РБ и воспроизводит столь же уродливое явление государственного одноязычия, что было уже отвергнуто на референдуме в 1995 и 1996 гг., когда против высказалось 90% населения.

В-пятых, последовательным противником Союзного государства является так называемая демократическая оппозиция и в России, и в Белоруссии. Ее позиция определяется прежде всего отрицанием какого-либо участия государства в экономике и экономической политике при абсолютном примате частной собственности. То есть государство, с их точки зрения, должно выступать в роли «ночного сторожа»: не иметь собственности, охранять передел собственности, даже если он осуществляется криминальным путем, и быть свободным от ответственности за социальное состояние общества. Иначе говоря, быть таким, каким они сделали российское государство в 90-е годы в результате осуществления либеральных экономических реформ: аморфным, находящимся целиком в руках и под контролем крупного капитала, выполняющим его волю и защищающим его корпоративные интересы в ущерб интересам 90 % населения страны. Тем самым обществу навязывается позиция, в соответствии с которой все, что есть в стране: материальные ценности, ресурсный и людской потенциал, культура, наука, образование, медицина, нравственность, мораль – оценивается через один единственный критерий: прибыль! в интересах частного капитала. Все что не приносит прибыль должно умереть. С их помощью через находящиеся под их контролем политические партии и общественные движения, средства массовой информации, средства массовой культуры (кино, литература, искусство) в обществе успешно насаждается «мораль успеха». Иначе говоря, право на бесчестие и насилие. По существу в России сформировалась людоедская идеология, которая не только допускает, но и считает необходимым ополовинить население страны, ликвидировать социальную защиту беднейших слоев населения, бесплатное образование и медицину, науку, так все это, с их точки зрения, нерентабельно. Внешним прикрытием этой идеологии и политики является шумная, агрессивная, бесконечная, с колоссальными финансовыми затратами кампания по правам и свободам человека. Ее суть в том и заключается, что она направлена на реализацию политико-экономических интересов крупного капитала через утверждение не прав и свобод граждан общества, а через утверждение в обществе прав и свобод сильного и богатого, т.е. олигархических кругов и криминального мира. И это позволяет выйти на другую силу, препятствующую, притом весьма активно, формированию Союзного государства.

В-шестых, такой силой являются международные и национальные финансово-промышленные круги Запада, зависящие от них государственные, политические и общественные структуры, мощные средства массовой информации и многочисленные проводники их идей и интересов в России и Белоруссии. Прежде всего отметим: идеологической основой для осуществления целенаправленной политики против реинтеграции на постсоветском пространстве в целом и против реинтеграции России и Белоруссии в особенности являются права и свободы личности, которые выдаются за общемировой стандарт. Но это первый и самый серьезный блеф, так как эти права и свободы – ценности всего лишь атлантической цивилизации, которые при примате индивидуального перед общественным были воплощены на Западе в результате ряда буржуазных революций (начиная с Нидерландской революции XVI века) и утвердили на основе законов (Конституция США, Кодекс Наполеона и т.д.) право сильного и богатого на награбленное в процессе передела собственности в эпоху первоначального накопления капитала.

И эти ценности Запад, особенно американское государство как наиболее полное и конкретное выражение этих прав на основе протестантской религиозной идеологии, на протяжении всего периода после второй мировой войны пытается утвердить на земном шаре как мировой стандарт, при необходимости применяя для их утверждения грубую силу, как это уже неоднократно было на Ближнем Востоке, как это было совсем недавно в Югославии.

И сегодня уже ни для кого не является секретом, что абсолютное большинство так называемых демократических сил, взявших на себя труд по утверждению этих прав – «общечеловеческих ценностей» -  в обществах стран СНГ, в материальном, финансовом и идеологическом плане полностью зависят от крупного западного капитала и солидаризировавшегося с ним крупного национального капитала в этих странах.

Вся эта политика нашла концентрированное выражение в отношении Белоруссии. Это объясняется двумя причинами.

Первая. Белоруссия на государственном уровне уже длительное время сопротивляется внедрению на ее почве идей либерализма.

Вторая. Интеграция России и Белоруссии неизбежно станет катализатором реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, что неприемлемо для Запада, прежде всего с экономической точки зрения.

Это объясняет ту оголтелую, комплексную, ведущуюся на грани закона и морали кампанию против белорусского государственного руководства в целом, против Президента Белоруссии в особенности.

Свидетельств этому только в феврале-марте с.г. более чем достаточно: это и обвинения в продаже оружия странам-террористам, и обвинения в расправах над демократами, и бесконечные обвинения в том, что Белоруссия не желает и противится осуществлению в стране экономических и политических реформ и т.д.

По сути дела, если внимательно присмотреться ко всем обвинениям, то ясно просматриваются и цели всех этих обвинений и двойные стандарты требований, предъявляемых к Белоруссии.

При этом объективные исследователи отмечают, что авторитет Лукашенко в стране чрезвычайно высок и ему по существу в белорусском обществе пока нет альтернативы, тем более в так называемых демократических кругах. И его победа на выборах, с точки зрения этих исследователей, вполне закономерна.

Это признание необычайно важно. Оно свидетельствует о том, что политика прямого отрицания так  и не дала результатов, а демократические силы в Белоруссии, несмотря на щедрую поддержку, так и не сумели противопоставить что-либо заслуживающего внимания.

Можно предположить, что тактика прямого давления, так и не принесшая конкретных результатов, может быть в ближайшем будущем изменена на тактику «крепких объятий», втягивание через ряд уступок и признаний Белоруссии в либеральные процессы де-факто.

В целом процесс реинтеграции на постсоветском пространстве в целом и между Россией и Белоруссией в особенности не может рассматриваться вне важнейших мировых процессов. Прежде всего это происходит на фоне осуществляемых в глобальном масштабе интеграционных процессов, подтянутых под концепцию «глобализации». А по сути дела, тема глобализации в годы президентства Клинтона стала составной частью официальной американской доктрины о мировом лидерстве США. По своей сути «глобализация», а точнее «глобальный капитализм», - концентрирует в себе интересы мощных капиталистических сверхмонополий, в основном транснациональных корпораций, в основе деятельности которых лежит как основная цель прибыль любым путем. А это неизбежно влечет за собой многие отрицательные последствия – социальные, политические, финансовые, экономические и т.д. При этом необходимо учитывать, что естественным спутником «глобального капитализма» выступает интеграция преступных сообществ во всем мире. То есть, глобальная криминализация – это не только один из существенных признаков «глобального капитализма», но и одно из существенных последствий подрыва роли и значения национальных государств, дееспособность которых в осуществлении политики в интересах общества снижается постоянно.

В этой связи региональная интеграция, прежде всего в экономической сфере, выступает единственно надежным противовесом «глобальному наступлению» с целью построения однополярного мира и одновременно средством обеспечения безопасности, в том числе экономической, стран, идущих на создание региональных интегрированных объединений.

Иначе говоря, влияние негативных сторон глобализма (глобальной интеграции) может быть в определенной степени сдержано и нейтрализовано региональными интеграционными процессами.

Если смотреть на происходящие в постсоветское время процессы на территории бывшего СССР, то можно констатировать: сама жизнь установила важнейший приоритет как для России, так и для Белоруссии: союз двух государств. Он обеспечивает сохранение белорусской национальной идентичности, безопасность в политической, экономической и духовной сферах жизни Республики Беларусь, является предпосылкой поступательного развития Белоруссии в системе современных международных отношений.

Создание Союзного государства открывает весьма широкое поле для интеграционных процессов не только между Россией и Белоруссией, но и в целом на постсоветском пространстве.

Это во многом объясняет незатухающую политическую борьбу вокруг всего комплекса вопросов российско-белорусских отношений как внутри России и Белоруссии, так и на международной арене. При этом необходимо четко определить, что нынешняя интеграция – это не механическая реанимация инфраструктуры СССР, а принципиально, качественно новое явление, учитывающее и опирающееся на новые экономические, военные, политические, духовные реалии современного мира.

Экономический аспект проблемы

Экономический аспект проблемы интеграции России и Белоруссии является с содержательной точки зрения ведущим. От полноты его решения будут зависеть в немалой степени темпы и формы политической интеграции.

В этой сфере отношений между Россией и Белоруссией за последние годы произошли и продолжают происходить значительные, объемные изменения.

Несмотря на все формы и методы противодействия против Белоруссии со стороны всех внешних сил, действующих против любых форм ее интеграции со странами СНГ, тем не менее именно в экономической сфере ее отношения являются наиболее разносторонними и широкими.

И отношения между Россией и Белоруссией в этой сфере продвинулись достаточно далеко. На повестку дня уже поставлен, по словам Касьянова, вопрос по созданию единого экономического пространства, план действий по этому вопросу почти готов. Несомненно, готовность или почти готовность такого плана была обеспечена развитием экономических отношений между Россией и Белоруссией во многих отраслях народного хозяйства.

Но какие бы позитивные результаты уже не проявились, какие бы конкретные планы – проект двустороннего межправительственного соглашения о создании равных условий в области ценовой политики на железнодорожные перевозки, подписанное соглашение о сотрудничестве в области рыбного хозяйства, контракт о строительстве в Белоруссии компактного металлургического завода, торгово-экономические соглашения между регионами России и регионами Белоруссии и целый ряд других соглашений, программ, планов и их проектов, - тем не менее для создания единого экономического пространства России и Белоруссии надо преодолеть серьезные разногласия. Прежде всего необходимо создать равные условия для деятельности субъектов хозяйствования двух стран, выравнивать цены на тарифы на энергоносители и железнодорожные перевозки для российских и белорусских потребителей, перейти на единые принципы косвенного налогообложения во взаимной торговле, перейти на единую валюту. Эти вопросы станут предметом обсуждения на очередном заседании Высшего Госсовета Союзного государства России и Белоруссии, которое должно состояться 12 апреля с.г.

Но даже благополучное разрешение этих разногласий не снимает до конца имеющуюся проблему, так как основное противоречие так и останется за рамками ведущихся переговоров и поисков компромиссных решений.

Прежде всего, суть проблемы заключается в оценке роли и места государства в экономике и экономической политике. И здесь, в этом вопросе, разногласия остаются и, видимо, останутся еще долго. И вторая группа противоречий связана непосредственно с кругом экономических либеральных реформ. Здесь также позиции далеко не совпадающие. Либеральные реформы в Белоруссии не состоялись. Более того, в марте с.г. Президент Белоруссии потребовал ужесточить административный контроль за экономикой.

В противовес модели либеральной экономики Лукашенко в качестве альтернативы готов предложить собственную экономическую модель.

Но вся беда заключается в том, что и в том, и в другом случае – при либеральном подходе, при административном подходе – из участия в развитии экономики исключается микроэкономика, т.е. никто всерьез не хочет учитывать и привлекать в экономическое развитие людской потенциал республик. И в том, и в другом случае населению навязываются модели развития «сверху». Какими бы благими намерениями эти подходы не диктовались, оба они за время своего существования доказали одну бесспорную истину: с материальной точки зрения социальное положение основной массы населения остается весьма и весьма низким.

Достоинство белорусского опыта лишь в одном: не допустив «дикого» передела собственности в форме уродливой приватизации, Белоруссия не испытала жесткого, всеохватывающего роста преступности в экономической сфере.

Именно по этому можно утверждать: решение прежде всего этих вопросов – форма и модель экономической реформы, роль и место государства в экономике и экономической политике – станет основным при развитии или сокращении интеграционных процессов.

И именно на этих двух противоречиях играют главным образом противники формирования Союзного государства. 

Военный аспект проблемы

Военный аспект проблемы из всех трех указанных проблем оказался наиболее успешно решаемым. Объяснение этому кроется в ряде важных причин:

Во-первых, изменение геополитического положения России и особенно Белоруссии после распада СССР повлекло за собой усложнение положения этих стран. Совершенно по-новому в этой ситуации встала проблема обеспечения обороноспособности и России, и Белоруссии. Сама ситуация подталкивала руководство этих стран к поиску конкретных форм взаимодействия в целях укрепления обороноспособности обеих стран.

Во-вторых, задача облегчалась тем, что военные инфраструктуры России и Белоруссии идентичны, так как своей основой они имеют бывшую единую систему ВС СССР.

Не надо забывать, что в России, Белоруссии и Украине сосредоточилось почти 95 % военных специалистов бывшей советской армии и около 90 % военного потенциала СССР. В силу этого на постсоветском пространстве окончательно сформировались и обладают определенным уровнем боеспособности только три армии – российская, белорусская и украинская.

Тем самым сохраняются условия не только для военного взаимодействия, но и для военной интеграции, конечно, при условии принятия политических решений по этой проблеме. В этом вопросе проявляется диалектическая связь: политические решения открывают дорогу для военной интеграции, а развитие отношений взаимодействия и объединения военных усилий по различным направлениям подталкивает, способствует более активным действиям по принятию политических решений в рамках объединения двух стран в Союзное государство.

В-третьих, когда противники объединения (интеграции) отрицают необходимость военной интеграции, они или «забывают», или сознательно искажают реальную действительность. А она такова, что после распада СССР западные области России (Смоленская, Брянская, Тверская, Псковская) стали передовыми рубежами, а вокруг России идет активное наращивание позиций НАТО, что создает весьма сложную обстановку. При объединении двух стран Белоруссия становится передовым рубежом Союзного государства, с позиций которого при непосредственном контакте с территориями натовского влияния возможно более эффективное с точки зрения обеспечения обороноспособности двух объединяющихся государств отслеживание, контроль за процессами непосредственно вблизи Союзного государства. Это взаимовыгодный процесс, так как для России – это удаление ее передовых рубежей, для Белоруссии – повышение уровня ее обороноспособности на основе единых вооруженных сил и единой системы обороны Союзного государства.

Весьма тесно к вопросу об обороноспособности примыкают вопросы обеспечения безопасности – политической, экономической, экологической, технологической и иной – для обоих государств. Поэтому далеко не случайно взаимодействие двух стран в вопросах охраны границ, борьбы с террором, борьбы с преступностью во всех ее видах и формах приобрело с 1996 года (провозглашение цели создания Союзного государства) довольно значительный объем и масштаб.

Таким образом, сфера обороноспособности и безопасности оказалась наиболее динамично развивающейся и несмотря на имеющиеся противоречия в политической и экономической областях имеет явную тенденцию к расширению и углублению взаимодействия.

* * *

Подводя итоги сказанному, считаем целесообразным выделить наиболее значимые моменты процесса формирования Союзного государства Россия–Белоруссия.

Во-первых, формирование Союзного государства Россия-Белоруссия отражает мировую тенденцию интеграционных процессов от региональных до мировых (глобализация). Всякие попытки препятствовать этому или затягивать решение об интеграции двух стран является по сути действием, затормаживающим включение этих стран в мировые процессы и обрекает их быть заложниками политики ведущих стран мира, уже давно стоящих на путях глубокой интеграции в экономической, политической и военной областях.

Позиция противников интеграции в России и Белоруссии объективно совпадает с позицией ряда западных стран и США, с позицией основных международных организаций Запада (экономических, политических, военных), для которых возрождение объединенного потенциала на постсоветском пространстве крайне нежелательно, так как в этом случае может вырасти для Запада серьезный экономический, прежде всего, конкурент.

Во-вторых, решение вопросов объединения наталкивается на нерешенность принципиальных вопросов законодательного, политического и экономического характера. Без их решения объединение или не состоится или будет осуществлено в столь несовершенной форме, что постоянно будет существовать угроза распада.

В-третьих, ошибкой как в России, так и в Белоруссии является то, что власти «играют» на поле, предлагаемом оппозицией, – права человека в их атлантической интерпретации, т.е. индивидуализм, как наиболее полное выражение потребительского характера общества, в котором идея «прибыли любой ценой» определяет поведение государства, общества и личности и в соответствии с которой построена вся правовая система.

Для России и Белоруссии как наследников тысячелетнего развития России, как составных элементов российской цивилизации всегда существовал примат общественного перед индивидуальным. Это позволяло народам выносить самые тяжелые испытания, сохранять независимость своей государственности, обеспечивать безопасность не только русского народа, но и всех народов, разделивших свою судьбу с русским народом в рамках единого государства.

В-четвертых, формирование Союзного государства Россия-Белоруссия по своей значимости далеко выходит за пределы интересов двух стран. Любой успех России и Белоруссии на этом пути будет инициировать резкое оживление реинтеграционных процессов на постсоветстком пространстве в целом. А это в свою очередь будет обеспечивать решение всех задач, стоящих перед любым государством: экономических, военных, проблем безопасности и прежде всего социальных проблем.